Konteks Budaya dalam Komunikasi Antarabudaya (Kes Pelajar IAIN Pontianak, Indonesia)
Abstract
Kajian komunikasi antarabudaya terdahulu menyatakan bahawa masyarakat Asia (termasuk Indonesia) memiliki kecenderungan berkomunikasi konteks tinggi (HCC), bukan konteks rendah (LCC) sebagaimana yang diterapkan oleh majoriti masyarakat Eropah dan Amerika. Oleh itu, kajian ini ingin melihat kecenderungan konteks budaya tersebut dalam komunikasi antara pelajar di IAIN Pontianak, dengan menggunakan teknik korespondensi dalam pengumpulan data, dan analisis pola budaya Edward T. Hall sebagai kerangka teori dalam menganalisis budaya komunikasi High Context dan Low Context, atau campuran. Kemudian pola budaya tersebut dianalisis dalam aspek sikap dan gaya komunikasi pelajar dalam konteks pertemanan, persahabatan, dan hubungan sosial. Hasil kajian ini mendapati wujudnya ketiga-tiga konteks budaya tersebut dalam komunikasi pelajar, dengan kecenderungan LCC yang lebih dominan dalam sikap, dan HCC dalam gaya komunikasinya. Dalam konteks pertemanan; kecenderungan utama sikap komunikasi pelajar adalah budaya campuran (LCC & HCC), seterusnya HCC, dan LCC. Sedangkan gaya komunikasi pelajar lebih cenderung kepada LCC, seterusnya campuran, dan HCC. Dalam konteks persahabatan; kecenderungan utama sikap komunikasi pelajar adalah LCC, kemudian HCC dan campuran. Sedangkan gaya komunikasinya lebih cenderung kepada HCC, seterusnya LCC dan campuran. Dalam konteks hubungan sosial; kecenderungan utama komunikasi pelajar adalah LCC, campuran dan HCC, baik dari aspek sikap mahupun gaya komunikasinya. Hasil kajian ini mempertegas kesimpulan bahawa teori komunikasi yang menyatakan masyarakat Asia menganut budaya komunikasi konteks tinggi tidak sepenuhnya berlaku dalam komunikasi pelajar di kampus IAIN Pontianak.
Kata kunci: Komunikasi, konteks budaya, HCC, LCC, komunikasi antarabudaya.
Full Text:
PDFReferences
Abdul Latiff Ahmad, Mohd. Nazri Mohd. Nuh, Emma Mohamad, & Ali Salman. (2015). Eksplorasi adaptasi antarabudaya pelajar Melayu di Australia dan United Kindom. Jurnal Komunikaasi: Malaysian Journal of Communication, 31(2), 389-403.
Atriningsih, R. (2011). Memahami gaya konflik budaya konteks tinggi dan rendah dalam konflik kesalah-pahaman hubungan pertemanan (Friendly relationship) (Skripsi pada Jurusan Ilmu Komunikasi, Fakultas Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Diponegoro, Semarang).
Devito, J. (1997). Komunikasi antaramanusia. Jakarta: Profesional Books Jakarta.
Effendi, T. (2006). Tunjuk ajar Melayu. Jogjakarta: Adicita Karya Nusa.
Gudykunst, W. B., Ting-Toomey, S., & Nishida, T. (1996). communication in personal relationships across cultures. USA: SAGE Publication.
Ibrahim. (2009). Komunikasi antarabudaya. Pontianak: STAIN Press.
Ibrahim. (2005). Problematika komunikasi antarabudaya. Pontianak: STAIN Press.
Liliweri, A. (2003). Dasar-dasar komunikasi antarabudaya. Jogjakarta: Pustaka Pelajar.
Liliweri, A. (2003). Makna budaya dalam komunikasi antarabudaya. Jogjakarta: LKiS.
Littlejohn, S. W., & Foss, K. A. (2009). Teori komunikasi (Edisi 9) (alih bahasa oleh M. Yusuf Hamdan). Jakarta: Salemba Humanika.
Mulyana, D. (2002). Ilmu komunikasi: Suatu pengantar. Bandung: Rosdakarya.
Oluga, S. O. (2010) Ambiguity in human communication: Causes, consequences and resolution. Jurnal Komunikasi: Malaysian Journal of Communication, 26, 37-46.
Rogers, E. M., & Stienfatt, T. M. (1999). Intercultural communications. USA: Waveland State of American Press.
Sukmono, F. G., & Junaedi, F. (2015). Komunikasi multikultur. Jogjakarta: Buku Litera.
Syed Hussen Alatas. (1977). The myth of the lazy native. Singapore: Universiti of Singapore.
Thayer, L. (1968). Communication and communication systems. USA of Illinois: Richard D. Irwin Homewood.
Zulkifley Hamid, Naidatul Zamrizam Abu, & Asyraf Zulkifli. (2015). Strategy komunikasi dalam kalangan murid pelbagai etnik. Jurnal Komunikasi: Malaysian Journal of Communication, 31(1), 171-186.
Refbacks
- There are currently no refbacks.
e-ISSN: 2289-1528